Бжезинский тоже «супер стар»?

«Низкопоклонство», оно ж в мелочах проявляется. Вот позвали на передачу, информационным поводом к которой стала статья Бжезинского в «Нью-Йоркском времени» (The New York Times). Во-первых, не читайте перед обедом данное «времечко», чтобы не испортить аппетит. Если уж невмочь, читайте ради разнообразия New York Post, например — тоже старинное издание, ещё Александром Гамильтоном основанное.

Во-вторых, помните, издевательства над «дорогим Леонидом Ильичом» сотоварищи, когда их клеймили «кремлёвскими старцами», «политическими геронтофилами» и т. д., и т. п. А сколько яду было выпущено за фразу в адрес Брежнева: «70 лет — это период расцвета государственного деятеля»?

Тогда в России сложилось доминирующее мнение, что «старикам в политике не место» — всё равно ничего путного не посоветуют, ибо мало чего соображают. И вот Бжезинский, которому в марте исполняется 89 лет (Брежнев, напомню, ушёл в 76), последняя гос. должность которого — советник президента Картера (конец 70-х годов прошлого столетия), якобы даёт повод «о чём поговорить».

Для тех, кто мнит этого активного самопиарщика (как вам заявление: «Я и Картер придумали моджахедов»), каким-то там профессионалом в понимании нашей страны, привожу его аннотацию к переизданию в США книги маркиза де Кюстина «Россия 1839 года»: «Ни один советолог ещё ничего не добавил к прозрениям де Кюстина в том, что касается русского характера и византийской природы русской политической системы». Это всё равно, что судить сейчас, например, об Индии, основываясь на путевых заметках Афанасия Никитина «Хождение за три моря».

Однако, дело даже не в том, «глубинном анализе» Бжезинского, а в нашем к нему отношении. Если уж, «кремлёвские» были «старцами», то ему, исходя из подобной логики, вообще давно пора на памятник фотографироваться. Исторический.

Либо, не надо попрекать советских руководителей, причём всех скопом, в какой-то там «геронтофилии». Возраст здесь точно не при чём. Иначе получается не объективный взгляд, а туземный прищур.