За пекарню «Машенька» вступился президент. Что делать остальным предпринимателям России?

В ходе совещания президента с членами правительства по обращениям граждан, прозвучавшим в рамках программы «Итоги года с Владимиром Путиным», которое состоялось в среду, глава Минэкономразвития Максим Решетников отметил, что владелец пекарни «Машенька», посетовавший российскому лидеру на проблемы малого бизнеса, имеет возможность снизить издержки своего производства.

Во-первых, подчеркнул министр, Денис Максимов, владелец «Машеньки», может воспользоваться освобождением от уплаты НДС при условии выплаты заработной платы на уровне средней по отрасли, в том числе за прошлый год.

Во-вторых, он может получить льготную ставку по страховым взносам 15%, поскольку общепит — приоритетная отрасль экономики предложения.

В-третьих, по словам Решетникова, он может сменить вид деятельности (ОКВЭД), чтобы получить льготную ставку еще и в 7,6% по тарифу страховых взносов для своего предприятия, как пищевого производства.

Наконец, «Машенька» может получить льготу по ставке налога на упрощенную систему налогообложения уже от Московской области (предприятие территориально находится в подмосковных Люберцах).

Сам Денис Максимов, комментируя эту новость, отметил, что это его «немножечко обнадеживает».

«Президент встал на нашу сторону и просит правительство подготовить какой-то комплекс мер для поддержки предпринимателей, чтобы нам помочь из этой ситуации как-то выйти», — обрадовался он.

Напомним, накануне Денис Максимов заявлял о намерении полностью закрыть свой бизнес в апреле или мае из-за проблем с налогами. По его словам, рентабельность предприятия составляет 15−16%, однако после выплаты всех налогов «на жизнь» у бизнесмена остается всего лишь 3−4%. Новость быстро дошла до самых верхов.

Очевидно, «Свободная Пресса» оказывается права в своем предположении, что конкретно «Машенька» каким-то образом выкрутится из проблемной ситуации.

Но главный вопрос остается открытым — а что с остальными предпринимателями? Ведь далеко не все из них смогут использовать преференции, которые правительство дает пекарне, испекшей булочки для президента.

— Индивидуальные преференции в нашей экономической системе, по сути, могут спасти только индивидуального предпринимателя, — высказал в беседе с «СП» собственное мнение по этому поводу гендиректор Национального института системных исследований проблем предпринимательства Виктор Буев.

— Могу предположить, что [с пекарней «Машенька» — «СП"] ситуация развивалась следующему сценарию — у конкретного предпринимателя по всей цепочке выросла налоги. Поднялась цена аренды, подорожали коммунальные услуги, электроэнергия. Все это пришлось зашивать в стоимость продукции. И вместе с этим, скорее всего, начал падать спрос. А из-за этого упали обороты. Когда система так давит, только и остается, что жаловаться первому лицу государства.

Президент вспомнил о предпринимателе на совещании с министрами, и они выдали решение применительно к «Машеньке». Но это же смех, когда в перекрестье внимания чиновников правительства попадает одна конкретная пекарня при том, что по всей России подобным бизнесом занимаются десятки тысяч, а то и поболее. Да и у самих министров задачи вообще другие.

«СП»: То есть «рецепт Решетникова», данный министром владельцу частной пекарни в Люберцах, вряд ли может быть использован всем российским малым бизнесом?

— По моему мнению, это, скорее, индивидуальные рекомендации предпринимателю, на которого навалились проблемы, по поиску способов просочиться между струйками дождя. То есть ему конкретно экономический блок советует собрать какие-то документы, побегать с ними по инстанциям.

Как по мне, так это вообще-то достаточно бредовая идея. Ну, послали таким образом главе муниципалитета или даже губернатору сигнал — помогите, дескать, лично Денису Максимову, чтобы он не испытывал проблем и не жаловался. И то далеко не факт, что какую-то эффективную помощь тот в итоге получит. Я не удивлюсь, если ему дадут какой-то грант на год-два, попиарят это решение, а потом благополучно забудут.

Если уж экономический блок правительства берется проводить какую-то регуляторную политику, в данном случае — по налогообложению, то надо делать это так, чтобы потом не ломать голову над тем, как условному Ивану Васильевичу придется просачиваться сквозь струйки государственного дождя. Не надо делать так, что сначала мы всех в яму свалим, а потом тому-то или тому-то веревку бросим, авось выберется.

«СП»: По вашему мнению, у представителей малого и среднего бизнеса в России радужных перспектив в нынешнем году не прибавится после озвучки «рецепта Решетникова»?

— Количественно число малых и средних предприятий может даже вырасти в ближайшей перспективе. Но в целом для меня вряд ли станет неожиданностью качественное сжимание объема малого и среднего предпринимательства в России.

Предприниматели практически гарантированно столкнутся с сокращением своих доходов из-за сочетания ряда факторов, один из которых — инфляционный. В связи с этим некоторые из них могут начать дробить свой бизнес — было, например, одно предприятие, вместо него стало больше ИП или самозанятых работников.

Чисто арифметически вроде рост. Но фактически же это все простор для нетрудовых отношений, кратно возрастает риск ухода бизнеса в «тень».

«СП»: Но если именно такое будущее может стать реальностью для нашего бизнеса, быть может, есть надежда, что правительственные функционеры, видя, чем оборачиваются их вроде бы благие начинания, включат «заднюю» и каким-то образом начнут откатывать ситуацию с налогами и сборами?

— Было бы неплохо, но это один шанс из миллиона. Если все эти изменения в налогообложении отыгрывать назад, боюсь, придется тогда включать печатный станок со всеми вытекающими отсюда последствиями. Впрочем, его, как мне думается, все равно придется включать, если уже не включили.

«СП»: Вы считаете одним из наиболее вероятных именно такой сценарий развития событий? Почему?

— А про внушительный дефицит бюджета не забыли? Как его покрывать? Со сбором налогов ситуация не лучшая, потому что уровень жизни россиян заметно снизился. За счет чего же поддерживать всю систему государственного управления? Выполнять все взятые на себя государством социальные обязательства?

А что касается оснований, то у нас явные макроэкономические проблемы. А еще есть большая политика, которую по понятным всем причинам предпочитают не обсуждать.