Для модернизации Медведеву надо «зачистить» Кремль и Белый дом

10 сентября в Ярославле продолжил работу политический форум «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». В рамках «круглого стола» состоялась встреча президента Дмитрия Медведева с зарубежными и российскими политологами, среди которых были замечены председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс, американский социолог Иммануиил Валлерстаайн, российский политолог Глеб Павловский. В своем выступлении президент долго говорил о модернизации. Прокомментировать тезисы Медведева взялся президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.

«СП»: — Владимир Валерианович, Дмитрий Анатольевич в начале своего выступления завил, что он хочет «чтобы модернизаторами был народ, а не только политические партии, не только президент, который ходит с айподом, или некая элита». Что он имел в виду?

— Это риторика. Да, бывает, что модернизатором выступает народ — когда у него есть возможность влиять на власть. Но у нашего народа никакой возможности влиять, кроме как стекла побить в химкинской администрации, нет. Битье стекол, как оказалось, довольно эффективный способ, но к модернизации отношения не имеет. Если нет демократических механизмов — а их у нас нет — народ в модернизацию не включить.

«СП»: — Как вы думаете, идея модернизации прижилась в народе?

—  За исключением небольшого числа умеренно-либеральных интеллигентов, которые надеются все-таки на благие перемены, никто в модернизацию не верит. Народ относится к этому либо как к демагогии, либо как к очередной попытке его наколоть.

«СП»: — С готовности народа к модернизации Медведев плавно перешел к партиям. Партии, он считает, «совершенны настолько, насколько совершенна наша политическая система, в том числе и крупнейшая партия „Единая Россия“, которая в настоящий момент находится у власти. У нее есть свои достоинства, есть и значительное число недостатков, но считать, что она не способна к модернизации, было бы неправильно». Президент прав?

— В высказывании Медведева есть и правда, и неправда. Неправда — то, что «Единая Россия» правящая партия. На самом деле, правящая партия — условный Кремль вместе с Белым домом, номенклатурно-олигархическая верхушка режима. При этом члены этой верхушки могут быть членами «Единой России», как Путин, или быть беспартийными, как Медведев, или состоять в любой другой партии, как Сергей Миронов. «Единая Россия» — не партия, это такой большой департамент в администрации президента. «ЕдРо», можно сказать, выполняет указания истинной партии — как у Оруэлла в «1984 году»: внутренняя и внешняя партия. Внутренняя пария у нас, которая действительно правит — это кремлевская верхушка.

Что касается модернизации, как раз «Единую Россию» модернизировать легко — сверху. Если на то будет политическая воля правящего класса, из «ЕдРа» можно слепить все что угодно: милицию, полицию, штрафной батальон… Теоретически ее можно превратить даже в полноценную партию. Для этого, правда, придется ввести настоящую многопартийную систему, а не декоративную, как сейчас у нас.

«СП»: — Вот как раз Медведев и говорит, что «развитие политических институтов дает людям стимул к модернизации». Надо понимать, многопартийность он и имеет в виду. Президент еще добавил, что «кое-что в этой сфере было сделано за последние два года». А что было сделано?

— Ничего не было сделано, за исключением высказанного намерения обсудить с народом проект дороги Москва-Петербург. Это единственные слова президента, вылившиеся в прекращение разрушительных действий. Все остальное — просто слова.

«СП»: — Президент в своем выступлении особо подчеркнул, что «изменения не должны быть радикальными, речь должна идти о пошаговых изменениях». Эта оговорка что, крен в сторону Путина? Помнится, раньше Медведев на словах выступал гораздо бодрее как раз за ощутимые перемены?

— Медведев охотно считается с реальностью, с тем, что власть не у него, а у Путина. Он говорит о пошаговой модернизации — но пока, заметим, не сделано даже первого шага. Не сделано, на деле, ничего — ни в отношениях между властью и народом, ни внутри власти.

Вообще, в России любая серьезная реформа должна начинаться с кадровых перемен. Мы же пока видим только обновление губернаторского корпуса, но даже новых губернаторов назначают, в основном, из прежних людей. В 90% случаев получается, что меняют шило на мыло.

Если бы у Медведева было намерение совершить модернизацию, следовало начинать с кадровых перемен наверху. Условно говоря, отправить Путина в отставку, и лучше не его одного. Можно было начать, допустим, с четырех ключевых фигур: Сечин, Нарышкин, Бортников и Виктор Иванов. Можно было объявить их противниками модернизации и снять с должностей, но ничего подобного от Медведева ожидать не приходится.

«СП»: — Мы дошли до интересного пассажа Медведева, в котором он критикует парламентскую республику. Президент сказал: «Конечно, можно представить себе другую политическую систему, например парламентскую демократию в России. Наши киргизские друзья на этот путь встали, но я вам скажу, что для России, как и для Киргизии, я боюсь, это катастрофа». Чем главе государства не угодили парламентарии?

— В России демократии нет. Среди возможностей, которые открывались в 1990-е, была возможность установления демократии. Но в жизнь воплотилась другая возможность — укрепление авторитарно-олигархического режима, который начал складываться при Ельцине, а при Путине утвердился.

Наша демократия — имитационная. Имитировать можно и президентскую демократию, и парламентскую, но президентскую более удобно имитировать для авторитарных режимов — это требует меньших усилий.

Если говорить о реальной демократии, парламентская демократия — более развитый вариант. Естественный путь — переход от президентской демократии к парламентской. Но у нас нет и президентской демократии, так что если нам вдруг перескочить в парламентскую — да, это может способствовать развитию разрушительных процессов, как в Киргизии.

«СП»: — Попробуем подвести итоги выступления президента в Ярославле. Для кого это важно? Или это маленькая площадка, на которой позволено выступать Медведеву, потому что где-то и ему надо выступать?

— В существовании таких форумов ничего плохого нет. Элемент гласности, элемент обсуждения там присутствует. В конце концов — это возможность дать экспертному сообществу поболтать. Для имитационной демократии — то, что нужно. Потом, когда начальник говорит что-то однообразное, его плохо слушают. А когда формы выступления меняются — сегодня телемост, завтра форум — и внимания к словам начальника больше.