ЦАХАЛ против ХАМАС, Байден против Трампа — борьба без правил

Прекращение огня в Газе зависит от Вашингтона, который «полностью управляет войной», убежден член политбюро движения ХАМАС Муса Абу Марзук. «США поддерживают Израиль больше всех: американские беспилотники находятся в небе над Газой, военные корабли — у берегов Палестины. Они поставляют и оружие, и деньги. Они же создают политическое прикрытие процесса. На страны региона оказывается давление с целью спасти Израиль. Если бы администрация США хотела прекращения огня, оно бы уже было достигнуто», — заявил Марзук в интервью турецкой газете Yeni Şafak.

Он, возможно, все же несколько преувеличивает степень влияния США, которые публично с начала конфликта старались одернуть Израиль, чтобы тот воздержался от резких действий: отговаривали от проведения наземной операции, призывали объявить «гумпаузы». Представляется, что Тель-Авив все же действует самостоятельно, хотя и не без оглядки на Вашингтон, который, в свою очередь, вынужден проявлять крайнюю осторожность, поскольку стране предстоят президентские выборы, и втягивание в конфликт может обрушить электоральные шансы нынешнего главы государства.

Или Марзук имеет в виду что-то другое?

— Эту цитату необходимо трактовать в контексте сказанного, — считает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Владимир Блинов. — Управляют войной — значит, обеспечивают разведывательное и материально-техническое сопровождение. Плюс вынуждены прикрывать ближневосточного союзника на международном уровне.

На самом деле для американцев пособничество совершающим геноцид палестинцев силам может вылиться в чрезвычайные проблемы. И будет это выражаться не только в потере лица, но и больших военных жертвах. Дядя Сэм вляпался с Израилем в плохую историю. Уйдя накануне СВО из Афганистана, американцы вроде бы сумели обезопасить себя от удара в ответ, но теперь они в ловушке. Вообще, говорить о том, что Израиль может жертвовать жизнями ради интересов американцев в корне неверно. Все ровно наоборот.

— В этом заявлении представителя ХАМАС, конечно, есть заметный пропагандистский элемент, — уверен директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. — Чем значительнее твой противник, тем сильнее выглядишь и ты сам, то есть, представителям ХАМАС выгодно доказывать, что они противостоят не просто Израилю, но и США. Вашингтон, конечно, может оказывать давление на Тель-Авив, например, стремясь ограничить интенсивность действий ЦАХАЛ на каком-то направлении или избежать ситуации, при которой этот конфликт начал бы излишне разрастаться (например, за счет более активного вмешательство в него «Хезболлы» или активизации диверсионной войны между иранскими и израильскими спецслужбами).

В то же время не стоит слишком переоценивать зависимость Израиля от США. Тем более, что между Вашингтоном и Тель-Авивом нередко наблюдались периоды серьезного охлаждения, как например, в свое время между правительством Биньямина Нетаньяху и администрацией Барака Обамы. Или, если брать относительно недавние события, как весной 2023 года между тем же Нетаньяху и администрацией Байдена в связи с продвигавшейся израильским правительством судебной реформой.

«СП»: А насколько Штаты причастны к началу событий? История с репортерами американских изданий, которые 7 октября все снимали, может говорить о том, что США готовили этот конфликт? Или это просто профессиональная работа журналистов?

— Фото- и видеоконтента по итогам атаки ХАМАС было бы много и без материалов от репортеров, учитывая, что исламисты распространяли собственные видеоролики, связанные с этими событиями, да и появление видео, снятых очевидцами на мобильные телефоны, уже никого не удивляет. То есть, для спецслужб США, даже знай они о планах исламистов, не было принципиальной необходимости отправлять в зону атаки репортеров, тем самым рискуя подстегнуть волну слухов о наличии у них такой информации.

Это само по себе не отменяет вероятности, что спецслужбы США могли знать о готовящейся атаке ХАМАС — не доказано, но версия имеет право на жизнь. Однако тут надо учесть, что, если о планах такой атаки кто-то знал или догадывался в американских спецслужбах — еще вопрос, кому именно в руководстве США могла быть направлена такая информация. История показывает, что часто спецслужбы ведут свою игру или, напротив, их сообщения и прогнозы не принимаются в расчет.

«СП»: Даже если у США изначально не было целей в этом конфликте, сейчас-то они есть? Какой результат они хотят получить? Взорвать Иран? Очередное переформатирование Ближнего Востока? Нефть по 200 долларов за баррель?

— Пока создается впечатление, что тактику США в ближневосточном кризисе в большей степени определяют опасения потерять, чем намерение что-то приобрести. Отсюда, например, достаточно осторожный публичный подход Вашингтона к роли Ирана в этом конфликте.

И администрация Джозефа Байдена, и американские силовые структуры, конечно, попытаются использовать этот кризис в своих интересах. Например, на фоне нынешних событий на Ближнем Востоке можно ожидать заметного притока сторонников в радикальные исламистские группировки и усиления террористических угроз, в том числе, для США. Это — привлекательная долгосрочная тема с точки зрения финансирования и полномочий американских спецслужб. Такую ситуацию можно использовать для внешнеполитических целей — угроза может подтолкнуть целый ряд арабских государств к более активным контактам со спецслужбами США, которые могли бы оказать поддержку в противодействии экстремистам.

Но и для внутриполитических целей команды Байдена этот кризис можно, по крайней мере, попытаться использовать. Сделав ставку на борьбу с террористическими угрозами со стороны исламистских групп, демократическая администрация может перехватить у республиканцев повестку внутренней безопасности и отвлечь внимание от другого ее аспекта — проблем в сфере борьбы с преступностью. Например, по данным опроса, проводившегося NPR/PBS NewsHour/Marist в марте 2023 года, 68% называли криминогенную обстановку в стране серьезной угрозой, что является проблемным моментом для Белого дома.

«СП»: США изначально отговаривали Израиль от наземной операции, склоняли к проведению «гумпауз». Однако были против прекращения огня. Как это понимать? Как их видение приоритетов и целей происходящего отличается от видения ЦАХАЛа?

— США явно хотят дистанцироваться от инцидентов, связанных с гибелью гражданского населения в Секторе Газа. Кроме того, у ХАМАС, насколько известно, остаются в заложниках американские граждане, гибель которых явно несла бы и политические издержки для Белого дома.

Но, возможно, у Вашингтона есть и иные мотивы. Например, и США, и израильское руководство в реальности может считать, что в ЦАХАЛ пока не готовы к проведению наземной операции. И, призывая к гуманитарным паузам, Вашингтон создает для Тель-Авива аргумент, почему такая операция вновь откладывается. А может быть, Белый дом в действительности не заинтересован в излишнем ослаблении ХАМАС — например, по договоренности с Катаром, который тесно сотрудничает с этим движением.

«СП»: А действительно в их силах все остановить? Насколько они влияют на принятие итоговых решений? Мы часто слышим про израильское лобби в США, но насколько сильно влияние Вашингтона на Тель-Авив?

— Многие израильские публицисты, кстати, призывают не переоценивать влияние израильского лобби в США, приводя примеры, когда Вашингтон, по их оценке, действовал в разрез с интересами Тель-Авива. Что касается влияния США внутри Израиля — многое зависит и от того, какие именно администрации сосуществуют в данный конкретный момент в этих государствах. Как известно, израильским левоцентристским силам обычно проще работать с демократическими администрациями США, а право-консервативным (например, той же партии «Ликуд», к которой принадлежит Биньямин Нетаньяху) — с республиканскими. Но, в целом, даже проявляя «ершистость», Израилю сложно игнорировать Вашингтон, в чьей военно-технической и дипломатической поддержке он нуждается.