Загадка законодателей: Уйди, пацан — молод еще бензином заправляться!

Прокуратура Ростовской области подготовила законопроект, который обязывает АЗС проверять паспорта при продаже бензина и дизельного топлива. Документ уже опубликован на официальных ресурсах. Если закон утвердят депутаты заксобрания, новые правила вступят в силу с 1 марта 2026 года.

Аналогичные законопроекты подготовлены в других регионах. В частности — в Тюменской области.

Авторы инициативы объясняют эту законодательную инициативу тем, что на АЗС приезжает много несовершеннолетних, которые покупают топливо для питбайков и кроссовых мотоциклов.

Для управления такими средствами либо вовсе не требуется водительских прав, либо они выдаются с 16 лет. Но по дорогам общего пользования граждане могут передвигаться только после достижения 18-летнего возраста.

Не каждый водитель имеет с собой паспорт. Водительские права являются таким же удостоверением личности для инспекторов на дороге, как и паспорт, а АЗС — это просто магазин, где продают топливо.

О том, соответствуют ли федеральному законодательству указанные инициативы, «Свободной Прессе» рассказал адвокат и общественный деятель Дмитрий Аграновский.

— Это предложение ростовской прокуратуры не соответствует действующему законодательству. Бензин не является товаром, который продаётся с ограничениями, и он не связан с предъявлением документов при покупке. Если у человека нет паспорта и даже водительских прав — он может купить бензин в канистре.

Я не понимаю, на какую норму федерального законодательства будут опираться региональные депутаты, принимая свой местный закон.

Ну сегодня — бензин по паспорту, а завтра хлеб по паспорту? А в перспективе тогда все товары нужно будет продавать по какому-нибудь ID.

Я не вижу законных оснований для того, чтобы это делать. Что касается целесообразности — тоже вопрос спорный. Потому что подростки без прав, конечно, нехорошо поступают, но они так поступают уже ровно столько лет, как существует автомобиль. И почему именно в 2025 году на это обратили внимание?

Тут, наверное, есть ещё какие-то скрытые мотивы у авторов такой законодательной инициативы.

«СП»: Например, элементарный товарный дефицит, дефицит бензина?

— Не знаю, но часто такими ограничениями маскируются недоработки власти. Только власть должна объяснить реальные причины своих решений людям.

Могут быть перебои с бензином, но причём здесь подростки на мопедах?

Людям нужно объяснять по-человечески, а если им объяснять ни пойми как, через пятую точку, то тогда они уже начнут додумывать, как мы с вами сейчас — в чём причина таких неординарных решений.

«СП»: А могут региональные депутаты на своём уровне принять ограничение, которого нет на федеральном уровне?

— Мне кажется, что в части взаимодействия с потребителями — не могут. Права потребителей равны во всех регионах. По идее, реализация товаров повседневного спроса может быть ограничена в случае чрезвычайных обстоятельств или катастроф. Но в данном случае — это явно не то, — сказал Дмитрий Аграновский.

Нетрудно предположить, что «папинькины детки» как нарушали ПДД, так и будут нарушать на заранее заправленных крутых тачках, без заезда на бензоколонку. А юные авто-и мотолюбители утратят доступ к топливу.

А у нас как всегда — из огня да в полымя. То квалифицированных рабочих рук не хватает стране, то самых помешанных на технике пацанов от нее отваживают.

Как найти баланс в этом вопросе — «Свободной Прессе» рассказал социальный психолог Александр Черников.

— С одной стороны, инициатива понятна. Можно даже привести образно-пародийную аналогию: это как поставить кран подачи топлива на колонке на такую высоту, чтобы низкорослые подростки могли его достать рукой, только когда подрастут. То есть брать не правильным воспитанием, а организационно-физическими ограничениями. Что ж, против такого лома вроде бы нет приема.

С другой стороны, наш народ очень изобретателен и прекрасно может обходить правила и нормы.

Говоря образно, чтобы дотянуться до крана, можно встать на табуретку. Поэтому, полагаю, какое-то время такая мера будет работать. Но потом… все вернется на круги своя.

Вопрос дефицита квалифицированных рук также можно увязать с подобными запретами. Интерес подростков к технике, к автомобилям и мотоциклам, даже к самолетам надо не ограничивать и запрещать, потому что подросток якобы еще до этого не дорос.

Интерес надо поддерживать и воспитывать. Если у подростка есть внутренняя мотивация к изучению техники, то это прекрасно — при должной поддержке из него вырастет не горе-выпускник вуза, который с трудом обучился нелюбимой профессии и теперь работает из-под палки, а высококлассный специалист, которому интересно его дело.

В СССР были кружки, секции по самым разным направлениям, где занималось большое количество детей и подростков. Они не только получали новые специальные знания, но и воспитывались правильно, чтобы потом правильно эти знания применять. И технический уровень нашей страны — во многом благодаря этому — был достаточно высок.

«СП»: А подростков вообще нужно ограничивать какими-то государственными законами, или это должны делать родители и учителя?

— Я как психолог нередко сталкиваюсь с проблемой социальной апатии молодежи. Молодые люди не знают, чем заняться, а часто и откровенно заявляют, что и не хотят ничем заниматься. У них нет ни интереса, ни мотивации, ни целей. Это тревожная картина.

Ведь этому поколению жить в будущем, развивать страну, создавать что-то новое — а им уже сейчас ничего не нужно и ничего не интересно.

Приведу известную расхожую фразу: дети — наше будущее. И это будущее — наших детей — надо грамотно и аккуратно воспитывать. Да, когда дети маленькие, им многое запрещают. Но это уровень восприятия маленьких детей: они понимают запреты и вынуждены им следовать, хотя и нехотя, но не всегда понимают, почему им что-то запрещают.

Подростки — это уже сформировавшиеся личности, которые всё прекрасно понимают. Но понятия их часто индивидуальны и связаны в первую очередь с их личной трактовкой норм и правил.

Поэтому: «закон мне не указ», «если я что-то нарушу, мне ничего не будет», «я сам все лучше знаю». Они как бы дистанцируются от общества с его общественными нормами и правилами.

А должно быть все наоборот. Общество состоит из единомышленников, а не из индивидуалистов. Если члены общества, особенно его молодые члены, дистанцируются от общества, то такое общество через некоторое время рассыплется.

Все мы живем в обществе, которое вроде бы осознанно формирует законы, которые что-то могут запрещать. Законы направлены на общее благо как социума в целом, так и отдельных его членов. И каждый член должен эти законы соблюдать.

Но это общество также обязано — в своих же собственных интересах — поддерживать и развивать положительные стремления своих членов. Ведь благо для одного человека в конечном итого выльется в благо для всех.