НАТО в смертельной ловушке. Москва может ответить Вильнюсу, Риге и Таллину «оптом»

Рассказы про российскую агрессию против республик Прибалтики стали в значительной степени смыслом существования этих государств-карликов или, как минимум, их правящих режимов и приближенных к ним СМИ.

И такая ситуация имела место с момента обретения Латвией, Литвой и Эстонией независимости. Если очень сильно постараться, прогноз может приобрести самосбывающийся характер.

Надо отметить, что главным борцом против власти КПСС в позднем СССР, наряду с прибалтами, было как раз новое руководство РСФСР. К тому же после распада Союза Россия находилась, мягко говоря, в непростом экономическом положении. Соответственно, разговоры про ее возможную агрессию являлись откровенным бредом.

Но властям прибалтийских республик было просто больше нечего «продать» как собственному населению, так и Западу.

Читайте также

Отсель грозить мы будем НАТО: где лучше всего перехватывать суда недружественных стран У Брюсселя есть болевая точка, ударом по которой ВМФ РФ устроит Европе экономическую катастрофу

Поэтому угроза агрессии нагнеталась, и раскручивалась прямо связанная с этим тема защиты от нее. А поскольку карлики отказались от любого советского наследия, в т. ч. военного, новые ВС Литвы, Латвии и Эстонии были чисто символическими величинами.

На Западе, безусловно, понимали, что никакой агрессии против Прибалтики Россия совершать не собирается. Некоторые западные политики даже испытывали явное раздражение из-за того, что руководители республик постоянно ссорят их с Москвой. Тем не менее, возобладала «генеральная линия», направленная на максимальное унижение России, лишение ее любой, даже потенциальной сферы влияния, а также на «расширение пространства свободы».

По этой «генеральной линии» прибалты и въехали в НАТО и ЕС, хотя, по крайней мере, в Латвии и Эстонии открыто нарушались права национальных меньшинств. Это прямо противоречило западным нормам и правилам. Но поскольку меньшинства состояли, в основном, из русских, Брюссель в обоих своих воплощениях сделал для Риги и Таллина исключение из собственных декларируемых норм и правил.

В чисто военном плане прием прибалтов в НАТО ничего не изменил. Альянс по-прежнему считал российскую агрессию невозможной, он также не собирался использовать их в качестве плацдарма против России.

Бесплатно армии прибалтийских республик получали лишь крайне незначительное количество устаревшей техники, а на серьезное перевооружение у них не было денег.

Ситуация начала меняться после войны 08.08.08 на Кавказе и, особенно, после событий в Крыму и на Украине в 2014 и 2022 годах.

Теперь нападение России на Прибалтику рассматривается в НАТО как нечто само собой разумеющееся и неизбежное, дело только в сроках.

То, что у Москвы нет для этого никакой мотивации, в расчет, разумеется, никем не принимается.

В результате в прибалтийских странах появились военные контингенты других стран НАТО, да и сами карлики начали наращивать потенциал своих ВС в пределах, впрочем, весьма ограниченных возможностей.

Дело, однако, в том, что оборонять Прибалтику совершенно невозможно из-за ничтожности ее территории, отсутствия оперативной глубины и частичной изоляции от «материковой» Европы.

Доведя отношения с Россией до жесткой конфронтации, НАТО само загнало себя в «балтийскую ловушку». На данный момент суммарного потенциала трех карликовых армий и размещенных на территориях республик контингентов других стран НАТО категорически недостаточно для их обороны.

Если на стороне Москвы выступит Минск, предоставив в ее распоряжение ВС Белоруссии или хотя бы только территорию своей страны, оборона прибалтов рухнет за неделю.

Даже при нейтралитете Минска ВС РФ, действующие из района Санкт-Петербурга и из Калининградской области, управятся с тремя армиями и приданными им контингентами НАТО максимум за месяц. Разумеется, это потребует отвлечения значительных сил от украинского ТВД, но расстояния здесь относительно небольшие, а транспортная сеть в европейской части РФ развита хорошо.

Разумеется, НАТО может создать группировку, потенциала которой хватит для обороны Прибалтики. Для этого, правда, понадобится «оголить» Европу, да еще и привести много чего из США.

Т.е. значительная доля ВС НАТО в этом случае окажется сосредоточенной в маленьком полуизолированном северо-восточном «углу» территории альянса (это примерно то же самое, как если бы Россия прямо сейчас запихнула половину своих ВС на Чукотку и Камчатку). Подобный вариант с военной точки зрения был бы откровенным безумием.

Вдвойне таковым он стал бы потому, что группировка, достаточная для обороны Прибалтики, создавала бы, в отличие от нынешней натовской группировки в данном регионе, уже вполне реальную угрозу для России.

В этом случае разговоры о подлетном времени в полчаса до Москвы и десять минут до Питера больше не были бы пустыми умозрительными рассуждениями. Таким образом, у России на самом деле появился бы повод для упреждения агрессии.

Но целью стал бы не захват ненужной Прибалтики (точнее, он стал бы средством для достижения цели), а превентивный разоружающий удар для уничтожения большей части сил НАТО в Европе и ликвидации непосредственной угрозы для обеих своих столиц. Тем более такой повод возникнет в случае, если на территории балтийских стран будут размещены американские БРСД.

В данном случае Россия всего лишь взяла бы пример с Израиля. В июне 1967 г. он нанес такой превентивный удар по Египту, Сирии и Иордании.

Читайте также

Путин на Итурупе: Япония ранена и растоптана, Запад занервничал Историческая поездка — истерическая реакция

С точки зрения норм международного права действия Израиля были чистейшей агрессией, но он сам трактовал удар именно как превентивный (хотя и до сих пор, через почти 60 лет после тех событий, никто не доказал, что арабы действительно готовились напасть) и продемонстрировал, что победителей не судят.

Впрочем, надо сказать, что casus belli для нас Прибалтика создает уже сейчас. Невозможно предположить, что до Питера и его окрестностей украинские БПЛА долетают без использования воздушного пространства этих стран и их разведывательных возможностей.

Еще более серьезный повод для жёсткого ответа Литва, Латвия и Эстония создадут при попытке блокировать наше торговое судоходство на Балтике.

Пока, как и во многих других случаях, Москва проявляет сдержанность, надеясь, что оппоненты оценят это по достоинству и тоже станут более сдержанными. Но оппоненты в 100% случаев оценивают такое поведение России как слабость и трусость, борзея всё больше. В какой-то момент терпение Москвы внезапно заканчивается, и она отвечает «оптом» сразу за всё…

Весь постсоветский период Таллин, Рига и Вильнюс делали себе политический капитал на «русской угрозе» и требовали обеспечить их безопасность. И, возможно, они добьются-таки своего, собственноручно создав себе ту самую угрозу, которой не было, но от которой они так яростно требовали себя защитить.

Более того, чем выше будет формальная безопасность стран Прибалтики (численность войск НАТО на их территориях), тем ниже будет их реальная безопасность.

За что боролись, на то и напоролись. Эту русскую пословицу прибалты явно забыли.