Рейтинг губернаторов: мальчиши-плохиши и «двоечники»

Международный институт политической экспертизы (МИПЭ) и Фонд «Петербургская политика» представили IV рейтинг политической выживаемости губернаторов. Четвертый рейтинг «политической выживаемости губернаторов» отправляет в зону риска глав 34 субъектов федерации — чуть больше трети от общей численности губернаторского корпуса. «СП» опросил экспертов, стоит ли доверять оценкам рейтинга, и кто из нынешних глав регионов, набравших 1, 2 или 3 балла являются реальными кандидатами на вылет.

Сергей Марков, депутат Госдумы РФ, политолог:

— Рейтинг является экспертным, и носит субъективный характер. Есть некоторые объективные критерии оценки — конфликты с федеральной властью, социальные волнения. Но даже их оценка на самом деле субъективна. Что считать конфликтом, а что нет? Конфликты всегда есть в работе губернатора. Получается, конфликт — это то, о чем пишут газеты? Или социальные волнения, скажем, на Дальнем Востоке. Но везде проходят какие-то социальные выступления, и опять, что считать здесь критерием — брать число публикаций в СМИ? Это значит предположить, что отношение к губернатору зависит от медийных кампаний, что, конечно, абсолютно не так.

Георгий Сатаров, политолог:

— Трудно оценивать объективность и смысл этих рейтингов, потому что нужно знать, кто это делает, по какой методике. Что могу сказать точно, в последнее время приходилось сталкиваться с так называемыми рейтингами, которые были подстроены под политическую конъюнктуру в чистом виде. Последний, наиболее ярки пример — ФОМ опубликовал список коррумпированности регионов, и этот рейтинг в точности соответствовал публично обсуждаемой ненадежности губернаторов, и уж никоим образом не соответствовал уровню коррумпированности, который мы серьезно отслеживаем.

Алексей Зудин, политолог, руководитель департамента Центра политических технологий:

— Понятно, что любой рейтинг — условность. Конечно, он что-то огрубляет, живая жизнь всегда богаче. Но в данном случае он достаточно обоснован, именно как рейтинг — существует диапазон критериев, где он действует достаточно хорошо. Но если идти в оценке дальше, захватывать другие множества — действие этого рейтинга ослабевает, поскольку включаются в действие иные факторы. Допустим, Лужков и Шаймиев набрали по 3 балла. Это вполне обосновано. Были у них конфликты с федеральной властью? Были, достаточно серьезные и, более того, частные. Каждый из них по нескольку раз говорил о необходимости восстановить выборность губернаторов. Но с точки зрения социального самочувствия, дела обстоят у них неплохо. И в Москве, и в Татарстане социальная обстановка гораздо лучше, чем во многих российских регионах. По этому показателю им надо ставить или 4 или 5. Плюс к тому, в рейтинге не учитывается такой показатель, как политический вес. И Лужков, и Шаймиев — люди, неоднократно прошедшие через выборы, у себя в регионах, пользуются массовой популярностью и укоренены в региональной элите — прежде всего потому, что создали эту элиту сами. Если мы учтем благоприятные позиции Москвы и Татарстана — в экономике и социальной сфере, — и добавим наличие политического веса, 3 балла в рейтинге будут обоснованы.

Рахимова по инерции ставят на одну доску с Шаймиевым. Это неверно. Татарстан сильнее экономически и более благополучен в социальном смысле. Потом, позиции Рахимова внутри своего региона слабее, чем у Шаймиева. Если суммировать интенсивность действия федерального центра в отношении Рахимова, мы увидим, что они были гораздо более интенсивными, и успехов принесли гораздо больше. Единица ему оправдана. Его последняя инициатива — направление запроса в Конституционный суд на предмет выяснения обоснованности антикоррупционных инициатив президента Медведева — это достаточно нервный шаг, который был призван проверить: готов центр снять Рахимова немедленно, или нет. Появившиеся сообщения, что Медведев снимает Рахимова, которые затем были опровергнуты — не исключаю, были ответным информационным ударом по Рахимову. Мы здесь наблюдаем «войну нервов», потому 1 балл — это верная оценка.

Дмитрий Орлов, генеральный директор российского Агентства политических и экономических коммуникаций:

— Наибольшими шансами на то, чтобы оставить посты, действительно располагают губернаторы, имеющие конфликт с федеральными властями, либо не контролируют социальную ситуацию в регионах. Что касается набравших по 1 баллу Евдокимова и Рахимова, их шансы потерять свои посты не равны, у Евдокимова они выше. Здесь есть ряд факторов: напряженная внутриэлитная ситуация, ухудшающиеся отношения с федеральным центром, поддержка на мартовских выборах кандидата, которые не был поддержан «Единой России». Наконец, принадлежность к тому поколению политиков, которые с трудом находят общий язык с основной массой тех, кто сейчас занимает важные посты.

Какие баллы набрали губернаторы

Адыгея — Аслан Тхакушинов — 4

Башкирия — Муртаза Рахимов — 1

Бурятия — Вячеслав Наговицын — 4

Республика Алтай — Александр Бердников — 3

Дагестан — Муху Алиев — 4

Ингушетия — Юнус-бек Евкуров — 5

Кабардино-Балкария — Арсен Каноков — 4

Калмыкия — Кирсан Илюмжинов — 3

Карачаево-Черкесия Борис Эбзеев 4

Карелия — Сергей Катанандов — 2

Коми — Владимир Торлопов — 3

Марий Эл — Леонид Маркелов — 4

Мордовия — Николай Меркушкин — 4

Саха (Якутия)) — Вячеслав Штыров — 3

Северная Осетия — Таймураз Мамсуров — 4

Татарстан — Минтимер Шаймиев — 3

Тува — Шолбан Кара-оол — 4

Удмуртия — Александр Волков — 5

Хакасия — Виктор Зимин — 5

Чечня — Рамзан Кадыров — 5

Чувашия — Николай Федоров — 4

Алтайский край — Александр Карлин — 3

Краснодарский край — Александр Ткачев — 3

Красноярский край — Александр Хлопонин — 5

Приморский край — Сергей Дарькин — 2

Ставропольский край — Валерий Гаевский — 4

Хабаровский край — Виктор Ишаев — 3

Амурская область — Олег Кожемяко — 5

Архангельская область — Илья Михальчук — 4

Астраханская область — Александр Жилкин — 3

Белгородская область — Евгений Савченко — 4

Брянская область — Николай Денин — 3

Владимирская область — Николай Виноградов — 5

Волгоградская область — Николай Максюта — 2

Вологодская область — Вячеслав Позгалев — 3

Воронежская область — Алексей Гордеев — 5

Ивановская область — Михаил Мень — 4

Иркутская область — Игорь Есиповский — 4

Калининградская область — Георгий Боос — 3

Калужская область — Анатолий Артамонов — 4

Камчатский край — Алексей Кузьмицкий — 4

Кемеровская область — Аман Тулеев — 4

Кировская область — Никита Белых — 5

Костромская область — Игорь Слюняев — 4

Курганская область — Олег Богомолов — 3

Курская область — Александр Михайлов — 2

Ленинградская область — Валерий Сердюков — 2

Липецкая область — Олег Королев — 4

Магаданская область — Николай Дудов — 4

Московская область — Борис Громов — 2

Мурманская область — Юрий Евдокимов — 1

Нижегородская область — Валерий Шанцев — 5

Новгородская область — Сергей Митин — 4

Новосибирская область — Виктор Толоконский — 4

Омская область — Леонид Полежаев — 3

Оренбургская область — Алексей Чернышев — 3

Орловская область — Александр Козлов — 5

Пензенская область — Василий Бочкарев — 4

Пермский край — Олег Чиркунов — 4

Псковская область — Андрей Турчак — 5

Ростовская область — Владимир Чуб — 4

Рязанская область — Олег Ковалев — 4

Самарская область — Владимир Артяков — 4

Саратовская область — Павел Ипатов — 3

Сахалинская область — Александр Хорошавин — 4

Свердловская область — Эдуард Россель — 2

Смоленская область — Сергей Антуфьев — 3

Тамбовская область — Олег Бетин — 4

Тверская область — Дмитрий Зеленин — 3

Томская область — Виктор Кресс — 4

Тульская область — Вячеслав Дудка — 3

Тюменская область — Владимир Якушев — 4

Ульяновская область — Сергей Морозов — 4

Челябинская область — Петр Сумин — 2

Забайкальский край — Равиль Гениатулин — 4

Ярославская область — Сергей Вахруков — 4

Москва — Юрий Лужков — 3

Санкт-Петербург — Валентина Матвиенко — 3

Еврейская автономная область — Николай Волков — 3

Ненецкий автономный округ — Игорь Федоров — 5

Ханты-Мансийский автономный округ (Югра) — Александр Филипенко — 4

Чукотский автономный округ — Роман Копин — 4

Ямало-Ненецкий автономный округ — Юрий Неелов — 4

Фото [*]