Михаил Делягин: «Собачий закон» открыл путь к «собачьему террору». А кто-то денежки считает

Уже бесконечно долгие годы Россию буквально рвут на части бездомные — когда-то одичавшие, а сейчас уже и дикие, никогда не знавшие жизни с людьми — собаки.

По всей стране они нападают не только на детей и стариков, но и на взрослых (не говоря о кошках и домашнем скоте).

По всей стране они пугают детей, которые навсегда запоминают, что собака — это не друг, а враг человека, а заботящиеся о них — не нормальные сердобольные люди, а замаскированные людоеды.

По всей стране они захватывают детские площадки, дворы, улицы и создают реальную повседневную опасность для каждого.

Единственное исключение — богатейшие Москва и Санкт-Петербург. В Москве, после того, как бездомные собаки в 2008 году буквально съели физкультурника в Измайловском парке, их забирают в приюты и содержат там. Но у остальных регионов просто нет денег на это, и в них действует откровенно безумная программа «ОСВВ» («отлов — стерилизация — вакцинация — возврат»), установленная разработанным и принятым под решающим влиянием «Единой России» специальным законом.

В результате специально организованные службы (обычно частные) на бюджетные деньги отлавливают бездомных собак, чипируют их, содержат в приютах, стерилизуют и выпускают обратно — в города и поселки как якобы «естественную среду обитания». В том числе после нападений их часто выпускают в те же места, где эти нападения состоялись.

В ряде случаев деньги на стерилизацию просто воруются — и граждане сообщают о беременных чипированных суках.

В ряде случаев собаки содержатся в приютах в чудовищных условиях, и сбор (часто больше напоминающий вымогательство) средств на них превратился в отдельную ветвь информационной индустрии.

В ряде случаев все делается по-честному и действительно с любовью к животным.

Но суть дела неизменна: в города и поселки по всей стране выпускается огромное количество диких и одичавших собак, которые массово нападают на людей как из-за голода, так и в порядке охраны территорий, которые они считают своей.

Официальная статистика «покусов» имеет еще меньше отношения к действительности, чем статистика инфляции или мелких преступлений: граждане осознают бессмысленность обращения к полиции и местным властям, разрушенным системным недофинансированием и парализованным соответствующими законами.

Заметное число активистов всеми силами защищают собак, нападающих на людей, от обычных людей и представителей власти, порой даже нападая на последних — и оставаясь при этом полностью безнаказанными.

А человек, защищающий себя или своих детей от стай животных (в ряде случаев уже попробовавших человеческой крови), считается преступником и может сесть в тюрьму с клеймом живодера «за негуманное отношение» к пытавшимся разорвать его зверям.

Напрашивающееся решение проблемы — гуманное усыпление бездомных животных, которым не находятся хозяева, — поразительным образом исключается органами госуправления даже из рассмотрения и в целом (за исключением отдельных случаев) запрещено законом.

При этом агрессивные призывы открыто ненавидящих людей как таковых «зоофашистов» к травле и даже убийству тех, кто пытается спасти жизнь, здоровье и психику своих детей, в том числе государственных деятелей, остаются полностью безнаказанными.

Проведенный в Telegram опрос о причинах фактического поощрения правящей бюрократией «зоофашизма» и «биотерроризма» в России показал прежде всего огромную актуальность данной проблемы: за считанные часы в выходной день в нем приняли участие более 2,5 тысячи человек, причем лишь двум процентам тема была безразлична.

Опросы в соцсетях не репрезентативны, но свидетельствуют об отношении людей к тем или иным проблемам и являются формой наиболее эффективного способа современных социологических исследований — фокус-групп.

В данном случае, поскольку каждый мог выбрать несколько вариантов ответа, их сумма выше 100%. Но все возможные ответы жестко делятся на две части: противников и сторонников «зоофашизма».

Характерно, что даже среди последних позиция игнорирование проблемы («никаких нападений собак на людей нет, это все выдумки, напротив, собаки — жертвы живодеров») набрала абсолютный минимум — лишь 2%.

Немногим больше набрал «вариант Ярмольника» — актера, который на пике популярности проиграл выборы в одном из самых фешенебельных районов Москвы, заявив, что с удовольствием займется проблемами бездомных людей, но только после того, как решит все проблемы бездомных собак. Схожая по цинизму позиция «все правильно: люди совсем озверели и деградировали, поэтому надо заботиться о собаках, а не о них» набрала 3%.

Гуманная и умеренная для «зоофашистов» точка зрения «все правильно: человек может о себе позаботиться, а собаки нет, поэтому надо защищать собак против людей» получила 4% поддержки.

Наконец, максимум — 5% - защищает государственную политику в отношении диких собак предельно агрессивным «слишком много расплодилось людей, собакам не хватает места: его надо расчистить».

Поскольку один человек мог выбрать несколько вариантов ответа, доля сторонников «зоофашизма» колеблется от 5% (если все голосовали за все пункты) до маловероятных 14% (если каждый выбрал лишь один пункт).

Вероятно, их доля ближе к 5% - естественному уровню почти любого отклонения от нормальности в почти любом человеческом обществе.

Но почему же государство столь упорно и последовательно встает на сторону этого отклонения от нормальности и статистической погрешности?

Ведь у собак, в отличие от мигрантов, нет диаспор, нет сверхдоходов от запрещенной и разрешенной торговли, нет преступных сообществ и политической власти, нет даже организованных боевых групп, — но при этом точно так же есть многочисленные политики и чиновники, производящие впечатление хорошо выдрессированных и крайне эффективно действующих против народа России марионеток.

Стоит отметить высокий интеллектуальный уровень противников «зоофашизма»: лишь 21% участников опроса выбрал интенсивно навязываемое через соцсети конспирологическое «одичалой бюрократии надо подавлять людей и сокращать их число всеми способами, в том числе собаками».

Несмотря на понятное всем отношение к «партии власти», морально-психологическое объяснение, основанное на ценностном подходе, набрало лишь второе место по популярности. 41% участников опроса считает причиной процветания «зоофашизма» то, что якобы «„Единой России“ и в целом одичалой от безнаказанности бюрократии собаки ближе и важнее людей».

Абсолютное большинство участников опроса зрит в корень — в материальную выгоду. 60% полагает, что «„зоофашисты“ получают миллиарды из бюджета и делятся с чинушами: это распил и отмыв наших денег».

Таким образом, наиболее популярное объяснение парадоксального поощрения «зоофашизма» и «биологического террора» заключается в специфической форме коррупции. Стоит отметить высокое правдоподобие этого варианта в отличие от всех остальных, так как в далеком 2022 году по заведомо частичным данным, собранным мною при помощи депутатских запросов (на которые ответили далеко не все регионы), только на содержание, строительство и функционирование приютов для животных (в основном собак) было выделено более 6 млрд руб.

Сейчас эта сумма существенно выше, — судя по тому, что только в этом, еще не окончившемся году, в России был проведен аж 1831 тендер, причем только на «оказание услуг по отлову и содержанию» бездомных собак.

Таким образом, российское общество прекрасно видит, что коррупционеры организовали группы социально активных шизоидов с отсутствующими состраданием и способностью к логическому мышлению и, приняв соответствующий закон, из якобы самых лучших псевдогуманных соображений превратили их в свой таран и опутали своей сетью всю Россию.

Результат — безнаказанное и почти повсеместное торжество «зоофашизма» как идеологии ненависти к человеку так таковому и практика развязанного по всей России «зоологического террора».

От редакции: 25 октября в Березовском районе Красноярского края бродячие собаки насмерть загрызи 10-летнего мальчика. Трагедия произошла в районе СНТ «Теремок», где проезжавшие мимо автомобилисты обнаружили тело ребенка с многочисленными ранами от укусов.

По предварительной версии, утром 25 мальчик направлялся через поле из своего дома к знакомому пастуху, чтобы помочь пасти скот. Следственный комитет возбудил уголовное дело по признакам халатности, повлекшей смерть человека.

Как отмечается в сообщении ведомства, «особое внимание будет уделено правовой оценке действий должностных лиц органов местного самоуправления и лиц, ответственных за организацию отлова и содержания безнадзорных животных в районе».