Уполномоченный по народному возмущению

У 40-миллионной армии российских пенсионеров может появиться защитник в лице особого уполномоченного. Учредить должность омбудсмена по правам пенсионеров предложил председатель Российской партии пенсионеров за справедливость (РППС), депутат Госдумы Игорь Зотов.

Письмо, в котором глава РППС обосновывает необходимость появления в стране института уполномоченного по правам пенсионеров, уже передано в администрацию главы государства, пишут «Известия».

По мнению Зотова, омбудсмены по правам детей и по правам бизнесменов работают весьма эффективно. «Так почему нам, стране, в которой больше 40 млн. пенсионеров, не ввести такой институт?» — задается он вопросом.

Глава партии пенсионеров рассказал, что люди старшего возраста часто просят его направить официальный запрос в различные ведомства. Кроме того, сейчас идет реформа пенсионного законодательства, поэтому этот институт, убежден депутат, будет как нельзя кстати:

«Я как председатель партии могу только запрос послать, а уполномоченный может решать вопросы на месте в регионах и с губернаторами, и с федеральными инспекторами, и напрямую выходить на президента. Поэтому, я думаю, введение подобного института не помешает, а только пойдет на пользу и правительству, и президенту, и пенсионерам».

Впрочем, опрошенные «СП» эксперты, не считают идею бывшего эсера такой уж своевременной и полезной.

Директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич даже назвала ее бредовой:

— Раньше на любую возникшую проблему учреждали комиссии (продолжают, правда, и сейчас это делать). Но есть и нововведение — это под любое дело еще и уполномоченного назначить. Скоро вся страна будет «уполномоченная». Ну, это же бред, тем более что смысла ведь абсолютно никакого… Уже «слили» вот так детей, «слили» предпринимателей, теперь очередь пенсионеров.

Не нашло предложение Зотова поддержки и у его бывшего соратника по партии «Справедлива Россия», политика Олега Шеина:

— Главный орган, который должен защищать интересы общества с принятием нормальных, вменяемых законов — это парламент. Но выборы в Госдуму, очевидно, сфабрикованы, и парламент сформирован из людей, которых реальные избиратели не поддерживали и которые не несут никакой политической ответственности перед народом. В этих условиях предлагают вместо парламента формировать всякие симуляторы,…бесконечных уполномоченных, которые на государственные деньги, т.е. на деньги народа, будут выполнять функцию, ради которой, вообще-то существу депутатский корпус. Я полагаю, что никакого смысла строить дополнительные бюрократические институты, нет. Больше того, что это, по сути дела, формирует систему абсолютно мало понятной управляемости в стране.

«Пенсионеры у нас, действительно, мало защищены, — признает президент межрегиональной общественной благотворительной организации „Орден милосердия и социальной защиты“ Евгения Поплавская. — Их обманывают, как только могут. Но ведь есть же законы. Почему они не работают? Вот вопрос».

«СП»: — Вот уполномоченный этим и займется…

— Вряд ли один человек что-то изменит. Он что заменит собой закон? Он заменит собой эту армию бездарных чиновников, которые ничего не хотят (или не могут?) делать и только отбояриваются и отписываются, когда к ним обращаются люди. Это просто еще одна кормушка. Просто будет еще одно государственное учреждение, куда, когда надо, можно будет пристроить своих родственников, знакомых или сокращенных работников каких-то ведомств. Благие намерения здесь — полная чушь. Я убедилась в том, что все новые структуры, которые организовываются, кажется, что во благо, на самом деле становятся бюрократическими бесполезными организациями с раздутым штатом сотрудников, которые совершенно не улучшают жизнь ни пенсионеров, ни детей, никого. Я знаю, чего стоит весь этот популизм.

«СП»: — Что вы имеете в виду?

— Вот у нас сейчас есть уполномоченный по правам ребенка. Что у нас сдвинулось, вообще, с мертвой точки? Делается что-то, конечно — если выгодно. А то, что невыгодно, все отбрасывается, откидывается. Я часто бываю на телевидении и встречаюсь там с экспертами из структур Астахова. Общение с ними производит на меня просто удручающее впечатление, неприятное. А какая у тебя свита, простите, такой ты уполномоченный.

Политолог Павел Святенков, в свою очередь, полагает, что за обычной популистской инициативой могут скрываться и конкретные политические цели:

— Подобного института, например, западные государства не знают. Там везде есть институт уполномоченного по правам человека, который, в общем-то, является слабым подражанием древнеримского института народного трибуна — должностного лица, который отстаивал интересы плебеев и имел право наложить вето на решения практически всех магистратов, т.е. высших чиновников. Трибун обладал очень большой властью. Уполномоченный по правам — это, конечно, их слабая копия. И, конечно, с точки зрения популистской появление такого человека, это, безусловно, плюс для власти. Понятно, что пенсионеры обрушат на подобное должностное лицо град слезных писем, жалоб… и подобный человек сможет очень хорошо пиариться на данном вопросе. А это создает в перспективе большую угрозу для традиционных левых партий, например, для КПРФ.

«СП»: — Каким же образом?

— Потому что этот уполномоченный будет, естественно, выглядеть главным радетелем за пенсионеров, а у нас, в общем-то, интересы пенсионеров стараются отстаивать именно в КПРФ (во всяком случае, беднейшей части этой категории граждан). Соответственно, с пиарной точки зрения это, скорей всего, будет для властей один сплошной плюс… ну, во всяком случае, на первом этапе. Потому что нужно еще посмотреть, кого назначат на этот пост и как этот человек будет действовать. Но с точки зрения государственной, скорей всего, это просто будет институт, который будет способствовать выпуску пара народного возмущения в гудок, и деятельность которого не будет приводить ни к чему реальному. Но в то же время наличие такой должности может помочь властям проводить антисоциальные реформы и наступать на права пенсионеров.

Фото: Дмитрий Чеботаев/ РИА Новости