Адвокат прокомментировал решение правительства по проекту о допустимой самообороне

Российское правительство не поддержало законопроект о возможности применять любые методы самообороны при проникновении в жилище без угрозы уголовного преследования. В кабмине пояснили, что такой подход формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны.

Подчеркивается, что сегодня действия обороняющегося также не являются превышением пределов необходимой обороны, если из-за неожиданности посягательства не было возможности объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Верховный суд солидарен с правительством. Кроме этого отмечается, что реализация инициативы сделает невозможным привлечение к уголовной ответственности за действия, связанные с несоразмерной защитой от посягательства, что повлечет негативные последствия «не только для интересов отдельной личности, но и для интересов общества и государства в целом».

Старший партнер адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и Партнеры» адвокат Иван Хозяйкин в интервью «Свободной Прессе» пояснил, что важнейшей задачей любого закона, в частности которым определяется наказание, является предотвращение совершения преступления (превентивные меры). Сегодня, к сожалению, обороняющемуся приходится часто доказывать, что он не нарушил те самые пределы.

«Если нападавшая сторона в результате применения самообороны погибает, то у нас есть иные способы доказывания. К примеру, сколько было нанесено точных ударов, временной разрыв между ними. Одно дело, когда на вас напали, и вы сразу же нанесли удар или несколько, и между ними практически не было временного разрыва. Другое, — был удар, прошло определенное время, достаточное для того, чтобы оценить обстановку, и после этого — еще один. В этой ситуации, я думаю, ни в одной стране мира это не будет считаться самообороной», — уточнил собеседник издания.

По словам Хозяйкина, когда речь идет именно о жилище, ситуация изначально сопряжена с некоторыми негативными последствиями. Чаще всего человек там бывает со своей семьей и действительно не может оценить соразмерность действий.

«Тут, мне кажется, надо из иного исходить. Если такой закон был бы принят, то человек, которому в голову пришло проникнуть к другому квартиру, он 20 раз подумает, поскольку будет точно знать, с чем может столкнуться. В любом случае, на мой взгляд, не обороняющаяся сторона должна доказывать, что она не превысила пределы самообороны, а нападающая должна доказывать, что обороняющийся превысил вот эти необходимые пределы», — подчеркнул адвокат.

Он добавил, что, возможно, внесение поправок могло повлиять на снижении числа таких преступлений. При этом многое решает практика, и то, как это будет применяться, — «всегда вопрос».

«Периодически у нас выходит некий законопроект, и потом посредством практики он начинает выравниваться. Но одно дело, когда административные нарушения, где нет такой большой цены ошибки, другое — уголовное, когда действительно ошибка может сломать жизнь человеку», — заключил Хозяйкин.

Ранее стало известно, что депутаты Госдумы могут рассмотреть законопроект о запрете вейпов в весеннюю сессию.