«Культурное списывание»: Способен ли ИИ подорвать самые фундаментальные основы образования

Больше устных проверок, живых дискуссий и индивидуальной работы со студентом предлагают сегодня не только в России, но и в мире. Идея здравая и дешевая. Не нужен суперкомпьютер или цифровая платформа, а необходим преподаватель, который не выгорел, не перегружен, не добирает зарплату внешними проектами, да еще и за оклад по ставке в районе 50 тысяч рублей.

Некоторые предлагают усилить госэкзамен, ввести устную защиту, запретить искусственный интеллект, объявить, что теперь мы проверяем не текст, а мышление. Одновременно с этим есть призывы внедрять ИИ, что бюрократии стало меньше, отменить домашние задания в школах, вместо вузов всех отправить в техникумы.

Политолог и эксперт Центра развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА» Егор Зубакин в интервью «Свободной Прессе» вспомнил, что у него был преподаватель, который особенно негодовал по поводу списывания. Настаивал — это нечестно, ставит в уязвимое положение честных студентов и добавлял с нажимом: «Вот в Америке так не делают».

«По молодости лет, особенно после волшебного заклинания „как в Америке“, я был впечатлен. Правда, позже, где-то на четвертом курсе, выяснилось, что суть гуманитарной дипломной работы — это, по большому счету, культурное списывание. То есть когда ты ставишь чужие мысли в кавычки по ГОСТу и размываешь вокруг них своей водой. Если в эту воду, не иначе как по счастливой случайности, попадала ложка оригинальной идеи, это встречали дружелюбным кивком и даже приветствовали», — уточнил собеседник издания.

Позиция со стороны умудренных преподавателей вполне понятная. Но теперь из-за ИИ прежняя система письменных работ окончательно затрещала по швам. И тот самый мир, где «в Америке не списывают», срочно изобретает новые способы проверки знаний, пояснил политолог.

Зубакин отметил, что если ChatGPT за несколько минут может выдать реферат, эссе, доклад или черновик диплома, то сам по себе текст больше не доказывает, что студент действительно думал, понимал и работал самостоятельно — «как не доказывал и раньше». Но признаться в этом — значит посягнуть на самые столпы образования, поэтому вузы по всему миру действуют схожими методами.

«Меньше письменного, больше устного, практического и проектного. Но все быстро упирается в простой вопрос: кто именно будет проводить экзамен и проверять? В этом августе исполняется ровно 10 лет совету для будущих педагогов уходить в бизнес, если они хотят такого пустяка, как достойный уровень жизни и какой-никакой социальный статус. Что же за эти десять лет случилось?» — задается вопросом эксперт.

По его словам, средний возраст исследователя в России сегодня — 46 лет, примерно на пять лет больше среднего по экономике. Доля молодых ученых до 30 лет чуть подросла: с 15,7% в 2021 году до 16,4% в 2024-м. По последним данным, в аспирантуре сейчас обучаются 126 тысяч человек — на треть больше, чем в 2019 году — резкий прирост (38%) случился в 2022-м.

«Выводы о природе такого роста интереса к науке оставляем за читателями. Но даже с ростом числа поступающих главный провал виден не на входе, а на выходе. В начале 2010-х аспирантуру ежегодно заканчивали 30−35 тысяч человек, из которых около 9 тысяч защищали диссертации. В 2024 году аспирантуру окончили 15,9 тысяч, а защитились в срок только 1,7 тысяч. Падение примерно в шесть раз. Кандидаты в доктора стареют, а смена им растет неуверенно и без особого энтузиазма», — подчеркнул Зубакин.

Ранее депутат Госдумы Дмитрий Свищев говорил, что учебники и тетради в школах обязаны выдавать ученикам бесплатно