«Танкерная война» на Балтике: «Северный флот РФ сейчас не тот. Но у Британии всего одна подлодка к бою готова»

20 января американцы задержали седьмой нефтяной танкер, связанный с Венесуэлой. Южное командование США заявило в социальных сетях, что американские силы задержали судно Sagitta, «без инцидентов». По заявлению американских военных, танкер «теневого флота», который шел под либерийским флагом, действовал в нарушение «установленного президентом Дональдом Трампом карантина для судов, находящихся под санкциями в Карибском море».

Первым танкером, захваченным Береговой охраной США, напомним, был танкер Marinera, шедший под российским флагом. На абордаж судна десантировавшийся с вертолетов спецназ пошел в 4 тыс. от побережья США.

Вдохновленные захватом США в открытом море судов, перевозивших венесуэльскую нефть, Великобритания и другие страны НАТО сейчас рассматривают возможность использования своих военно-морских сил для аналогичных действий в отношении судов, перевозящих российские грузы.

Как пишет американский журнал Responsible Statecraft, это стало бы радикальной эскалацией существующих мер против так называемого «теневого флота» России, который до сих пор ограничивался портами и территориальными водами государств НАТО.

Расширение этой стратегии некоторыми европейскими странами рассматривается как «разумный и сравнительно безопасный способ усиления экономического давления на Россию».

Захват судов в открытом море — если это делают негосударственные субъекты, считается пиратством, если то же самое делают государства, то это акт войны. Опасность ее сейчас возрастает все больше, поскольку все больше таких судов сейчас ходят под российским флагом.

Учитывая весьма убедительные угрозы ответных мер со стороны России, крайне маловероятно, что Великобритания или другие европейские страны действительно предпримут такие действия без одобрения США и твердых гарантий военной поддержки со стороны Вашингтона.

Администрация Трампа не должна давать таких гарантий, предостерегает Responsible Statecraft. Результатом вполне может стать эскалация в сторону прямого конфликта между НАТО и Россией, которого обе стороны до сих пор старались избегать, с реальной и ужасающей угрозой ядерной войны.

Российский ответ может принять две формы. Первая — сопровождение как можно большего количества гражданских судов российскими военными кораблями и подводными лодками. Вторая — ответный захват британских судов или грузов. Это весомый аргумент. Однако Российский флот сегодня находится далеко не в лучшем состоянии для проведения таких морских операций.

На бумаге, действующие корабли Северного флота России (то есть те, которые не находятся в резерве или на ремонте), задействованные в Атлантике, включают восемь атомных подводных лодок, семь обычных подводных лодок, четыре эсминца и 10 фрегатов и корветов.

Вопрос о том, сколько из них действительно можно вывести в море, остается открытым, хотя Северный флот теперь может быть усилен через Арктику кораблями Тихоокеанского флота России.

С другой стороны, Королевский военно-морской флот находится в ещё худшем положении: в его распоряжении всего 13 эскортных кораблей, большинство из которых проходят модернизацию, и только одна ударная подводная лодка, готовая к бою.

Это ещё одна причина, по которой Великобритания вряд ли станет инициировать захват российских грузов без полной поддержки США.

Одним из действий, которые европейские члены НАТО могли бы предпринять самостоятельно, было бы блокирование выхода из Балтийского моря между Данией и Швецией.

Это стало бы явным нарушением их договорных обязательств по гарантированию свободного международного транзита, и Россия почти наверняка направила бы военные корабли, чтобы противостоять датчанам и шведам, поставив их перед выбором: отступить или разрешить свободный проход.

Если бы русские так поступили, а скандинавы решили бы воевать, то в дело вмешались бы ВМС США и Великобритании. Проблема в том, что в тот момент, когда военный корабль НАТО потопит российский или наоборот, мы окажемся в совершенно другом мире.

Какая бы сторона ни потеряла корабль, она будет практически вынуждена ответить тем же. И здесь уже до применения ядерного оружия — один шаг, поскольку военно-морской потенциал русских на Балтике значительно уступает потенциалу НАТО.

В этой связи для американских и натовских генералов крайне важно понимать опасения России по поводу российского эксклава Калининград, ныне отрезанного от РФ территорией альянса. НАТО одержимо обеспокоено предполагаемой российской угрозой «Сувалкскому коридору» между Польшей и Литвой, с одной стороны, и Калининградом и Беларусью, с другой.

Если, нагнетая обстановку, Литва перекроет сухопутный доступ к Калининграду (как она угрожала сделать однажды), а НАТО заблокирует эксклав с моря, Калининград окажется в блокаде.

Попытка России прорваться к Калининграду по суше почти наверняка будет встречена мощной польской армией. Поляки могут остановить прорыв даже без поддержки США, поскольку российские войска связаны на Украине. Результатом опять-таки станет применение Россией ядерного оружия.

Какой смысл идти на такой риск эскалации, если главным препятствием на пути к миру сейчас остается вопрос контроля над крошечным районом северо-западного Донбасса?

К тому же британцам и их европейским союзникам надо таже понимать, что подобные действия против российских грузов сделали бы их полностью зависимыми от военной поддержки США.

В результате они оказались бы совершенно неспособны противостоять — даже дипломатическим путем, любым шагам администрации Трампа по захвату Гренландии.

Получается, ради ненужной и ужасно опасной эскалации своей роли в войне*, которая не направлена ​​на защиту территории НАТО (поскольку Украина не является и никогда не будет союзником НАТО), они готовы пожертвовать реальным союзником НАТО, Данией, и подвергнуть себя унижению, которое уничтожит остатки их международного престижа.

Британское правительство сейчас пытается обосновать с юридической точки зрения возможность захвата судов «теневого флота» России, поскольку они не имеют «законного флага».

Однако это происходит после более чем полувека, в течение которого Великобритания принимала суда, плавающие под «удобными флагами», независимо от того, насколько неясно было право собственности и фиктивна ли юрисдикция.

С точки зрения юридической обоснованности и международной легитимности этот подход сопоставим с юридическим обоснованием, которое правительство Тони Блэра выдумало для вторжения в Ирак, и будет рассматриваться в том же свете большинством стран мира.

И вот последняя трагическая ирония. Британская империя, а затем и американская империя с её британскими вспомогательными структурами, сделали безопасность международной морской торговли ключевым аргументом в пользу своей международной легитимности.

Предполагаемая (хотя на самом деле до сих пор несуществующая) китайская угроза торговле в Южно-Китайском море использовалась как аргумент в пользу права и обязанности Америки противостоять территориальным претензиям Китая в регионе.

Однако теперь именно США и Великобритания угрожают нарушить законы и правила международной торговли и создать катастрофический прецедент для других государств.

Если, не дай бог, наши правительства пойдут по этому пути, то им останется винить только самих себя, если все больше и больше стран начнут рассматривать Китай как лучшего представителя международного порядка и законности, отмечает Анатоль Ливен, директор Евразийской программы в Институте ответственного государственного управления имени Куинси.

---

* Имеется в виду специальная военная операция (СВО).