Три трамповских удара, которые должны сокрушить Иран. Рассмотрим варианты

Пентагон уже ведет предметное планирование наземной операции в Иране, включая вопросы содержания военнопленных и развертывания экспедиционных сил, о по данным CBS News. Источники издания говорят: обсуждение перешло из теоретической плоскости в стадию практической проработки.

При этом публичная позиция самого Трампа остается намеренно двусмысленной. Отрицая планы вторжения, он одновременно подчеркивает, что не стал бы раскрывать их заранее. Такая риторика соответствует его шизофреническому политическому стилю.

Между тем, на основе многочисленных утечек в Reuters, Axios и других изданиях уже можно выделить три ключевых сценария, которые всерьез рассматриваются в Пентагоне.

Сценарий 1: Десант на побережье Ормузского пролива

Первый и наиболее «ограниченный» вариант предполагает высадку американских сил на иранском побережье в районе Ормузского пролива с целью обеспечить безопасность судоходства. Этот сценарий напрямую связан с угрозой глобальному энергетическому рынку.

По данным Reuters, рассматривается использование морской пехоты США для создания «безопасных коридоров» для танкеров. Однако, как отмечают эксперты, такая операция неизбежно выйдет за рамки чисто морской миссии.

Военный аналитик Давид Шарп подчеркивает, что контроль пролива невозможен без наземной компоненты:

— Когда мы говорим о разблокировке пролива, почти наверняка будет и наземная составляющая — например, оккупации части побережья Ирана.

Эту оценку косвенно подтверждают и европейские лидеры. Эммануэль Макрон ранее заявлял о подготовке «миссий по сопровождению» судов, однако без участия США и без подавления иранских береговых сил такие инициативы бессмысленны. Однако появление хоть одного американского морпеха на побережье будет воспринято Ираном как акт войны и приведет к жесточайшему ответу.

Сценарий 2: Захват острова Харг

Второй сценарий, активно обсуждаемый в Axios, предполагает захват острова Харг — ключевого узла иранского нефтяного экспорта, через который проходит до 90% поставок.

Этот вариант рассматривается как способ оказать максимальное экономическое давление на Иран без немедленного продвижения вглубь страны. По сути, речь идет о создании военно-экономической блокады.

Источник Axios описывает логику Белого дома предельно жестко: сначала — месяц ракетных ударов для ослабления Ирана, затем захват острова и использование контроля над экспортом как рычага переговоров.

Однако этот план вызывает серьезную критику. Контр-адмирал ВМС США в отставке Марк Монтгомери предупреждает, что операция может подвергнуть американские силы «неоправданному риску» при неясных политических целях.

Более того, даже успешный захват Харга не гарантирует стратегического результата: Иран продолжит бить по инфраструктуре по всему Персидскому заливу и оставит Ормузской пролив закрытым.

Сценарий 3: Захват ядерной инфраструктуры

Наиболее рискованный и амбициозный сценарий — это наземная операция по захвату или уничтожению запасов высокообогащенного урана.

По данным Reuters, такой вариант также рассматривается в Вашингтоне. В отличие от двух предыдущих, он требует глубокого проникновения на территорию Ирана и неизбежно означает полномасштабную войну.

Эксперты подчеркивают, что подобная операция крайне сложна: ядерные объекты Ирана рассредоточены, защищены и частично расположены под землей. Это делает их захват задачей, требующей длительного военного присутствия.

Более того, как отмечает RAND Corporation, даже успешное уничтожение инфраструктуры не исключает восстановления программы, но практически гарантирует затяжной конфликт.

Между тем, наращивание американских сил в регионе подтверждает серьезность намерений. По данным CBS, США уже перебрасывают экспедиционные подразделения морской пехоты, а общая группировка достигает около 50 тысяч человек.

В Пентагоне, к сожалению, не прислушиваются к экспертам, которые кричат: любая наземная операция против Ирана сопряжена с чрезвычайными рисками.

Главный вопрос заключается не в военной реализуемости этих планов — США обладают достаточными ресурсами.

Вопрос в том, можно ли удержать конфликт в заданных рамках. Позорная история всех американских колониальных войн на Ближнем Востоке показывает: янки никогда не думали наперед. Не думают и сейчас.