Юрист объяснил минусы параллельного импорта

Приостановившие свою деятельность, или ушедшие с российского рынка зарубежные компании, как правило, заинтересованы в продолжении деятельности в нашей стране. На это обращает внимание вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов.

«Для многих западных компаний российский рынок приносил существенную долю дохода, а приостановление деятельности и уход обусловлены разными, зачастую независящими от менеджмента корпораций, причинами — начиная с политического давления властей государств, и заканчивая сложностями поставки товаров в Российскую Федерацию», — указывает он, комментируя заявление вице-премьера, министра промышленности и торговли Дениса Мантурова.

Ранее Денис Мантуров в беседе с журналистами сообщил, что по данным Минпромторга, многие компании, которые приостановили или прекратили работу в России, заинтересованы в обеспечении условий для возвращения в будущем. «В связи с этим они рассматривают различные решения, в том числе передачу активов отечественным инвесторам», — рассказал он.

Вместе с тем, как отмечает собеседник «Свободной прессы», зарубежные корпорации не только проявляют намерение вернуться на российский рынок — в ряде случаев они цепляются за возможность его не покидать: «Об этом говорят попытки ряда брендов передать свои активы российским партнерам до тех пор, пока экономическая ситуация в мире не стабилизируется, и у них снова не появится возможность непосредственно руководить деятельностью своих подразделений в России».

Юрист напомнил, что, по словам Дениса Мантурова, на сегодняшний день в рамках параллельного импорта было ввезено товаров на сумму около десяти миллиардов долларов, а до конца года планируется достигнуть показателя в 20 миллиардов. Однако оптимизм главы Минпромторга он не разделяет: «Многие ритейлеры отмечают грядущий и уже имеющий место дефицит иностранной техники. Кроме того, в Казахстане, через который ведется транзит европейских товаров, нередко задерживают российские автопоезда. Таким образом, параллельный импорт является лишь в некоторой степени компенсацией недостатков ухода иностранных компаний, но не решением проблемы».

Кроме того, как отмечает вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, параллельный импорт не лишен и недостатков: «Производители ряда товаров учитывают специфику конкретного рынка и потребительского запроса именно на этом рынке. В силу этого товары, подлежащие реализации на том или ином рынке могут быть различными. В качестве примера могу привести продукцию компании Apple, чьи смартфоны технически отличаются в зависимости от целевого рынка. Так, версии смартфонов с двумя сим-картами продаются только на азиатском рынке, а последняя модель, — iPhone 14, — в ее американской вариации и вовсе лишена слота для „симки“. А ведь не все российские операторы поддерживают формат eSIM, поэтому их ввоз на территорию России целесообразным назвать нельзя».

Хоть параллельный импорт и частично решает вопрос поставки иностранных товаров, но, тем не менее, для полноценного насыщения рынка необходимо возвращение Россию зарубежных компаний, обращает внимание эксперт.

«А этого, на мой взгляд не следует ожидать в течение ближайших пяти лет», — резюмирует Владимир Кузнецов.