«Из депутатов — вычеркивайте!»: Первый пошел — начало сдачи депутатских мандатов Госдумы положено

Депутат Государственной думы нового созыва Ирина Елиферова через неделю после после начала работы в парламенте решила сложить полномочия. Соответствующее постановление на основании письменного заявления народного избранника внесено в Госдуму.

Причиной столь неожиданного решения назван переход на другую работу, но куда именно, не уточняется. Госпожа Елиферова может стать первым депутатом 9-го созыва, который сложил полномочия. Их досрочное прекращение будет считаться со 2 октября — даты подачи заявления, рассмотрение же вопроса Госдумой возможно 13 октября на пленарном заседании.

Ирина Елиферова избрана по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов от партии «Единая Россия». Свое место в ГД она получила в результате отказа от мандатов четырех из пяти лидеров партийного списка «Единой России» на выборах — главы МИД РФ Сергея Лаврова, мэра Москвы Сергея Собянина, военкорра Евгения Поддубного и уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.

Читайте также

Двухтысячелетней Армении в Баку предрекают скорый конец Страна, отказавшись от союзничества с Россией и Ираном, стоит на пороге лишения государственности

Согласно информации, размещенной на сайте партии «Единая Россия», Елиферова является заместителем руководителя Регионального исполнительного комитета Московского городского регионального отделения партии, координатором федерального партийного проекта «Женское движение» в Москве.

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов отметил, что ограничений по срокам работы в Госдуме для депутатов нет, они могут в любой момент сложить полномочия.

— Если вспомните, то спикер Госдумы Сергей Нарышкин выиграл одномандатный округ, но отказался от мандата и ушел в Службу внешней разведки, и в новом созыве спикером стал Вячеслав Володин. Все определяется политической целесообразностью победившей партии.

Здесь мы имеем партсписочного депутата, а тогда пришлось через год проводить новые выборы по одномандатному округу. Для жителей Ленинградской области это была неприятная ситуация — они выбирали депутата, а он, даже не дождавшись первого заседания Госдумы, написал заявление.

Такие случаи регулярны, это следствие тотальной монополии «Единой России», которая может принять любое решение. Никаких конституционных, законодательных ограничений нет, можно говорить только о морально-нравственных.

«СП»: В данном случае депутат шла по списку и получила мандат, благодаря тому, что от него отказались четыре «паровоза». А зачем вообще избираться, если планы другие?

— КПРФ выступает против этой практики, но мы сейчас имели тотально губернаторские «паровозы».

Ключевой вывод из нынешних выборов совершенно не тот, о котором говорит официальная пропаганда. Ключевой вывод тот, что административная вертикаль — верх лояльности и эффективности.

Это были не выборы, это была проверка эффективности административной вертикали, которая может дать любой результат, который задан. На выборах был получен тот результат, который был объявлен на совещании политадминистраторов еще в апреле этого года.

Выборы — это не смена власти, выборы у нас — это модификация пришедшего к урнам избирателя под нужды партии власти.

Что такое губернатор во главе списка? Это его KPI. Он должен дать за партию власти максимальный результат. Если он не справляется, его «зачистят». На выборах проверяется не смена власти, а смена неэффективных элементов партии власти.

«СП»: Может как-то на законодательном уровне этот вопрос поднять?

— Он не просто поднят, он отражен в избирательном кодексе КПРФ и ее законодательных инициативах. Если просканируете заявления Зюганова в период выборной кампании, то он на этом постоянно акцентировал внимание.

Другое дело, что закрыты каналы доступа информации к гражданам.

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников обращает внимание на вопрос «паровозов», которые стоят во главе партийного списка и потом традиционно отказываются от мандатов: губернаторы, министры и другие уважаемые люди.

— Они даже не берут мандаты. Эта практика сложилась в нашей стране очень давно, и все к ней привыкли. Относиться к этому можно по-разному.

С одной стороны, это демонстрация того, что знаковые люди поддерживают ту или иную партию, дают свою фамилию, чтобы встать во главе списка — это их свободный выбор.

Мы все прекрасно понимаем: есть партия власти, вертикаль власти. И все в это играют. И серьезно играют.

«СП»: Возможно, депутату (любому) предложили что-то очень интересное, но как себя должен чувствовать избиратель, если он голосовал за конкретного человека, а у того другие планы? Обманутым?

— Голосуют, прежде всего, за бренд партии, в меньшей степени — за фамилию. Фамилия — это подтверждение того, что партия остается партией власти, встроенной в вертикаль с соответствующей позицией.

Все знают, что эти люди потом мандаты сложат с вероятностью 95−99%, хотя бывают исключения. К этому все привыкли. Это, скорее, всем известная и понятная игра в раскладах внутри вертикали власти, внутри партии.

Читайте также

В событиях «чёрного октября» активно участвовали западные спецслужбы Евгений Спицын: Остаются политические силы, заинтересованные в сокрытии правды о расстреле Верховного Совета

«СП»: Может нужны какие-то правила, ограничения, согласно которым, коли ты получил мандат, отработай какой-то хотя бы минимальный срок?

— Можно говорить о том, что если получил мандат, то должен его гарантированно взять, но, с другой стороны, жизненные ситуации бывают у всех.

Что касается министров, губернаторов, то с самого начала понятно, что они от мандата, скорее всего, откажутся, но какая-то уникальная возможность, какой-то форс-мажор может быть у каждого. Старался быть депутатом, но почему-то не смог — жизненная трагедия, предложили лучшее место.

Вводить юридические обязательства, что человек гарантированно (что бы ни произошло) должен стать депутатом — сомнительно с морально-этической точки зрения. Тут, скорее, моральные ограничения для тех, кто в эту игру играет, и насколько личная репутация страдает или не страдает. У нас люди привыкли, что бессмысленно голосовать за первое лицо в списке, потому что все равно откажется.

«СП»: В данном случае мандат уже получен, но через несколько дней планы поменялись. Так стоило ли тогда вообще его брать?

— На мой взгляд, здесь немного другой расклад: когда человек так отказывается от мандата, дальше партия сама решает, кому этот мандат отойдет. Там не гарантированно идет продвижение вверх, иногда партии выгодно, чтобы человек мандат взял, а потом от него отказался, если есть желание и перспектива отдать мандат кому-то, кто по-другому бы не прошел. Это тоже понятная технологическая вещь.

Ничего страшного нет. Объективно, с точки зрения социологии и того, как выглядит наша политика, мы голосуем не за конкретного человека, а за партию.

Голосование за человека — это в лучшем случае, когда речь идет об одномандатниках, но даже они — это в основном представители партии в данном округе, а не человек сам по себе.

Личный бренд может быть сильнее партийного, но в нашей стране это очень редко. Время фигур, лидеров, персоналий ушло лет 20 назад.