Профессор Еремина рассказала, чего нередко лишает целенаправленная подготовка к ЕГЭ

Министр образования РФ в 1998—2004 годах, президент РУДН, один из создателей ЕГЭ Владимир Филиппов выступил против отмены Единого государственного экзамена. В беседе с РИА Новости он указал на то, что сейчас выпускники могут использовать результаты для поступления сразу в несколько вузов и на несколько специальностей. В ином случае абитуриентам придется ездить в конкретные университеты и сдавать там вступительные экзамены.

Чуть раньше глава комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина предложила заменить ЕГЭ государственной итоговой аттестацией в форме госэкзаменов.

Профессор кафедры европейских исследований СПбГУ, политолог Наталья Еремина в интервью «Свободной Прессе» отметила, что говорить об одинаковых условиях относительно ЕГЭ нужно осторожно. Школа не обязана целенаправленно готовить учеников к этому экзамену. Ее задача дать знания в рамках федерального государственного образовательного стандарта. А вот у какого процента родителей хватит средств на оплату репетиторов, которые натаскают ребенка по всем выбранным им дисциплинам ЕГЭ, — большой вопрос.

«В массе своей те, кто готовятся к ЕГЭ, нормально не знают школьную программу. Просто потому, что они готовятся к ЕГЭ. Действительно, когда сам вуз принимал, он понимал, кого и куда он берет, зачем это делает. Иногда сразу вырисовывалась курсовая работа, которая может потом подвести к какой-то научной деятельности. А когда по ЕГЭ — это „кот в мешке“. Я лично помню стобальников по русскому языку, которые допускали три ошибки в слове. При этом у меня была, студентка, которая могла объяснить, почему ответила на ЕГЭ именно так и была права, проверяла. Но она два раза сдавала ЕГЭ и не смогла набрать 100 баллов», — пояснила собеседник издания.

Профессор призвала также не забывать, что эти экзамены проверяют люди, которые, к примеру, утром будут относиться к работе «жестко», а к вечеру что-то могут и не заметить, поэтому «это все равно лотерея».

«В итоге получается: 100 баллов не гарантируют, что человек идеально все знает. При этом 80 баллов также не гарантируют, что он знает на 80, а не на 100, или 150. и что он хуже. И в итоге школьники, абитуриенты, учителя, преподаватели оказались в мире со странными критериями, которые придумали странные люди и эти же все это люди проверяют, а потом требуют», — заключила Еремина.

Ранее политолог Алина Жестовская в беседе со «Свободной Прессой» отмечала, что работодатели столкнулись с таким явлением, как зуммеры, которые существуют с немного другими принципами.